住展房屋網提供
房屋內如果曾發生兇殺或自殺致死事故，這種房子稱為「凶宅」，在房屋交易市場中，「是不是凶宅」屬於房屋交易之重要資訊，屋主於售屋時應該揭露清楚，否則構成「物之瑕疵」，售屋者要負賠償責任；但凶宅於拆除房屋後，僅剩下的土地算不算是「凶地」呢？
林姓男子在去年以每坪四萬元的價格，購買屏東縣麟洛鄉的一筆土地，付了三百二十六萬多元購地款後，在整地時獲鄰人告知，才知道土地上原先有三合院舊宅一棟，先前曾有人在宅內上吊，原地主在二年前就將房屋拆除，現在出售土地給他時卻隱瞞有人自殺這件事，害他買到了「凶地」，於是告上法院，請求解約還款。
兩種不同種類之不動產
 |
|---|
| 屋主售屋時應該揭露清楚，否則構成「物之瑕疵」，售屋者要負賠償責任。 |
台灣高等法院高雄分院判決林姓男子敗訴，理由是土地與房屋是不同種類的不動產，在房屋發生非自然死亡(即兇殺或自殺)事故，是發生於該房屋之本身上面，凶宅所以影響房屋交易價格，也是因為房屋之故，故而此類不動產，若拆除房屋，即應認為已袪除其負面之心理因素，不能以類推「凶屋」之模式，而認定其土地為「凶地」。
法院指出，屋內有人自殺或凶殺致死，嗣後將房屋拆除僅而出售土地之情形，與曾發生多人死亡的重大災難之土地（例如空難）、行刑場地、墳場等民間視為「凶地」之情形，完全不同；這類曾經發生有人在屋內自殺之房屋，於房屋拆除後，出售土地，因主觀上「凶之依附」已經因房屋拆掉而消除，已不同以往之面貌，不再存有普遍大眾皆對之存有嫌惡心理，客觀上亦足認已袪除不利之條件，故而除非購地者對此特別表明有所要求，否則，原則上售地者並無須揭露類此資訊之義務。
法院指出，屋內有人自殺或凶殺致死，嗣後將房屋拆除僅而出售土地之情形，與曾發生多人死亡的重大災難之土地（例如空難）、行刑場地、墳場等民間視為「凶地」之情形，完全不同；這類曾經發生有人在屋內自殺之房屋，於房屋拆除後，出售土地，因主觀上「凶之依附」已經因房屋拆掉而消除，已不同以往之面貌，不再存有普遍大眾皆對之存有嫌惡心理，客觀上亦足認已袪除不利之條件，故而除非購地者對此特別表明有所要求，否則，原則上售地者並無須揭露類此資訊之義務。
「凶之依附」已經消除
本件地主委託房屋仲介代售土地時，曾在「標的物現況說明書」中「是否曾經發生非自然身故情事」欄內勾選「有自殺」之情，顯示地主並沒有隱瞞屋內曾有自殺事實，沒有欺騙林姓男子。
法院指出，再從土地開發經濟效益而言，類此情形之土地若均認定為「凶地」，對交易上恐非公允，因此，曾有發生兇殺或自殺之房屋，於房屋拆除後，出售的土地，不能認其係「凶地」。
http://tw.house.yahoo.com/article/aurl/d/a/100921/11/1hu4.html
