他花了8年時間，準備好自備款，買下了一棟在新店安坑、7百萬元左右的老房子。那8年，他都和女友蝸居在台北市民生社區的一間小小套房裡，兩人收入破10萬元，但每個月只能用不到8千元當伙食費。「小套房月租1萬1，是一層30幾坪的房子隔出的隔間，大小只有4、5坪。」

沒有任何娛樂、沒有任何休閒生活，鴻鴻靠非常了得的忍功和時間換取他的未來，「為求未來穩定，我只能拖長整個結婚生子的計畫。」他還想生孩子呢，鴻鴻笑笑地說，「就是熬。」也只能熬，一個好的住所、結婚、生孩子，對年輕世代來說，真的只能用極其清苦的生活去換。

「真的是晚婚，有點晚了……」他又哈哈苦笑說。

《今周刊》委請波仕特線上市調網進行問卷調查，台灣20至40歲年輕世代最深沉的憂慮，就是「低薪資」（82.3％）與「高房價」（81％），近6成5年輕人，曾因買房而想過要晚婚或不生小孩，較6年前本刊調查比率（5成）更高 ，調查也顯示，高達9成5的年輕人都認為，政府應更積極推動政策，合理化房價，開展完整的「住宅政策」。

台灣房價貴，房價所得比更一路向上攀升。今年是「巢運30年」，但數十年間歷史沉痾猶在，政策假球又還在飛，年輕世代更加無力了。

談到住宅政策，內政部政務次長花敬群嘆了口氣，「房市問題，一是貴，一是漲，另外一個是炒。」接著他又皺眉：「最近3、4年，『漲』沒有整體上發生。『炒』也還好。」然而「貴」呢？他攤手點了頭。

10月3日，時代力量立委黃國昌一如往常，站在立法院財政委員會上，他捲起襯衫袖子，緊盯著對面男人的瞳孔問：「總裁，房價指數在過去3、4年間，不斷地在攀升，這樣情況下，您認為到底是供需面？還是制度面出了問題？」

「我覺得我們的房地產，供給面、需求面、制度面都有些問題。」被質詢的人正是央行總裁楊金龍，他慎重緩慢地說出，「供應面上，我們的矛盾在於，房價這樣走（指不斷往上攀高），但我們的空屋還很多。」

其實，央行會開始注意房市，絕對不是沒有道理。

《經濟學人》分析，港人對中國不滿的原因不僅來自於自治權遭破壞，也因貧富差距情形在中國介入後急遽擴大，尤其體現在節節攀升的房價上。分配不均與遙不可及的居住正義，在香港年輕人心中埋下不滿現狀的種子，成了「反送中運動」深沉的社會經濟結構因素。

香港房價所得比高達20.9倍，香港年輕人不吃不喝20年才買得起一棟樓。香港狀況看起來怵目驚心，但事實上，台北年輕人的處境其實也不遑多讓。台北14.15倍的房價所得比，在全球主要都市中，僅次香港。更何況，台灣房地產還擁有獨特的「虛坪制」，北台灣去年整體大樓、華廈建案，平均公設比高達32.4％，若算淨坪，台北的房價所得比與香港也不相上下。

「反送中」背後的引信 高房價、低薪 都是台、港青年困境

1989年「無住屋者團結組織」發起台灣史上首次以都市議題為訴求的社會運動——「無殼蝸牛運動」，當年8月26日，5萬人聚集在台北忠孝東路，為了爭取居住權益夜宿街頭，希望用行動改變無殼蝸牛的處境。

30年後的今天，台灣人的居住狀況不僅未改善，還更加嚴峻。1989年，台北市房價所得比按房地產政策專家張金鶚等人估算是8.58倍；經過了2008年金融海嘯，隔年政府大降遺產贈與稅到10％，吸引海外資金回流，從此房價井噴。

到了19年，房價所得比竟飆至14.15倍、新北市房價所得比也高達12.03倍。

根據內政部營建署資料統計，全台有高達86萬餘屋，但房價沒有下降。今年第一季，內政部住宅價格指數衝到101.09，創下統計以來的新高。主計總處租金指數除了在2009年回跌到95.88以外，已連續9年呈現上漲；到今年8月，更高達102.84。比起1989年的世代，現在的無殼蝸牛們背負著的，是比當年更沉重的居住壓力。

囤房稅淪空殼 地方政府放水 不願課徵累進稅

「囤房稅」就是一個徒勞的好例子，台灣其實早有「囤房稅」，而且至今已施行五年。

「囤房稅1.0」將「住家用」房屋區分成「自住」或「非自住」，為了增加「非自住房屋」的持有成本，「囤房稅1.0」將「非自住房屋」稅率從過去的1.2％調高至1.5％到3.6％，個人擁有第4戶房子以上，就將被課徵差別稅率，房子愈多繳稅愈多，量能課稅。

目前除了台北市、連江縣、宜蘭縣有差別稅率，新竹縣非自住的房子課以1.6％稅率，桃園市非自住課以2.4％稅率之外，其他地方政府全不分戶數，將非自住的房子都用最低的1.5％稅率課稅。

舉例來說，若有一地主，在全國22縣市各擁有一棟房產，他總共持有22戶住宅，在這種狀況下，由於地主的房產不在同一縣市內，地方政府竟無法課徵其囤房稅。

社會住宅踩煞車 柯文哲以空屋多為由 停蓋公宅

住宅政策這個賽局中打的假球，恐怕還不僅於此。

北市府107年度連續預算新建社會住宅基地有4處，編列工程經費約142億元；108年度連續預算新建社會住宅基地有4處，編列工程經費約71億元。到了109年度，送議會尚未通過確認的編列工程經費，縮水剩下26.7億元。

北市都發局人員坦言，「我們現在預算確實不比前4年，這是現實狀況。因為現在最難找的是土地。」雖然市府轉以「包租代管」、「租屋補助」方式衝量能，但這兩項都由中央付錢買單，北市府的決心顯然一退千里。

「社會住宅」雖已小有成果，但若無法持續量能，過去從國民住宅、平價住宅、合宜住宅的失敗歷史歷歷在目，社會資源若再虛耗，恐怕再讓公宅政策陷入黑暗期。

關於台灣的居住正義，那些飛在空中的假球，是否能好好的用手套接起來？我們需要的絕對不會是「假球」，而是真正的「決心」。