https://money.udn.com/money/story/5621/3812941?from=ednappsharing

最近「危老條例」很夯，大家都想拿到40%的容積獎勵，用簡化的方式說明，這意味著改建後可以多出40%的房地產權面積？這麼好的事為何危老改建在一般老舊公寓的推動上仍然不理想？通過的申請案仍然不多？

對此，雙北老屋改建協會理事長胡偉良說，「表面上看來，似乎所有的危老建築都將因為可以獲得容積獎勵而改建成功，但事實並非如此，未實施容積管制前興建的老房子，現有的容積率大多遠遠高於當前的法定容積，且違建充斥，其已存在的現有容積，再加上空地違建、屋頂加蓋，使得其現存的容積早已超過改建後加上容積獎勵的可興建容積，亦即容積獎勵的額度不足以讓住戶分回原居住面積，這一點就很難說服所有住戶改建了」。

胡偉良再補充說明，「而且危老條例40%容積獎勵是最高上限，許多老舊公寓根本不符合危老條例所開出的基地條件，像是無法做足2米退缩的建築會連20%的容獎都拿不到」。

依據內政部近期發佈的統計，台灣12層樓以上耐震能力可能不足的民間建物占了總的75％以上比率；高度1-5層的公寓更幾乎都有安全之虞。相對於此數據，全台通過老屋改建申請案是不成比例。為何危老改建的推動不如預期，胡偉良進一步分析說明，以大台北地區（台北市、新北市）為例，若法定容積率在300%以下，老房子基本上是很難改建成功的，尤其是4、5層的公寓，因為在改建後分不回原來的室內面積，這是阻礙原屋主改建的重要因素。

此外，40%的容積獎勵並非不增加營建成本就可以取得的。胡偉良指出「如果危老基地符合退縮和危老的規定，基本上，假如若想要再往上拿更高的容獎，還必須符合危老的其他額外條件，像是綠建築、耐震或無障礙空間等等，但這勢必會增加營建成本或增加公設比例，若地主們又想多分回但卻不願多付出營建成本，當然是不可能的。」

內政部花次長花敬群曾舉例，過去台南206大地震，政府曾想協助檢驗，判定建物安危，卻因屋主不願意公布、擔心影響房價，引發反彈，「許多住戶擔心房價，比自身安危還重要，其實住戶自身要有病識感，如果生病的人，自己都不承認自己生病，那醫生開甚麼藥都沒有用。」胡偉良說，改建不應該只是為了增加財富，更應該為更好的生活環境、更安全的居住空間。

最後，胡偉良提出建言，「解決這個問題的唯一辦法是把住宅區的法定容積一概提高到300%」，他指出，一些地政、都計學者都以「提高容積率會影響生活品質」做為反對的理由，但實際上縱然將住宅區的法定容積一概提高到300%，改建後的總容積其實也未必比現在的現存容積加違建來得高，更何況，當前的老房現況是蓋的滿（空地很少，甚至少量的空地還被違建填滿），與依新法規完成的建築相比，雖然新建築蓋的較高，但建築覆蓋面積上限（建蔽率）遠比老屋小，留下的空地必須綠化及做公共設施，故改建後的生活品質仍將優於現狀。新加坡、香港、東京等都會區的高容積率都說明了「提高容積率會影響生活品質」的站不住腳。